2025년 여름, 대통령실 브리핑장에서 OBS 최한성 기자가 던진 한 질문이 큰 파문을 일으켰어요. '비공개 일정'에 관한 질문이 어떻게 언론의 자유와 정부 정보 통제 사이의 첨예한 갈등으로 번졌는지, 그 전말과 의미를 함께 살펴볼게요.
비공개 일정이란 무엇인가요?
비공개 일정은 말 그대로 대통령이 공개하지 않기로 결정한 일정을 말해요. 쉽게 말하면 '대통령의 비밀 스케줄'인 셈이죠. 2025년 7월 2일, OBS 최한성 기자는 이 비공개 일정에 대해 질문하며 논란의 중심에 섰어요.
비공개 일정과 자주 혼동되는 개념으로 '엠바고'가 있는데, 둘은 완전히 다른 개념이에요. 엠바고는 "이 정보는 언젠가 공개할 건데, 일단 지금은 보도하지 말아주세요"라는 약속이라면, 비공개 일정은 "이 정보는 처음부터 공개할 생각이 없어요"라는 의미거든요.
대통령실에서는 국가 보안이나 외교적 이유 등으로 일부 일정을 비공개로 진행하는데, 최 기자의 질문에 대통령실은 "비공개 일정에 대한 질문 자체가 부적절하다"며 강하게 반발했어요. 여기서부터 갈등이 시작됐죠.
갈등이 시작된 7월 2일 브리핑장 상황
7월 2일 브리핑장의 상황은 마치 불이 붙기 직전의 화약고 같았어요. OBS 최한성 기자가 "비공개 일정에 대해 질문해도 되나요?"라고 물었고, 강유정 대변인은 즉각 "그런 질문은 적절하지 않다"고 선을 그었어요.
최 기자는 "기자도 국민이니 알 권리가 있다"고 주장했지만, 강 대변인은 "이 자리는 Q&A 시간이지 신상 공개 시간이 아니다"라고 답하며 분위기가 싸늘해졌어요.
그 순간 브리핑장은 팽팽한 긴장감으로 가득 찼고, 다른 기자들도 숨을 죽였어요. 이건 단순한 질의응답이 아니라 '언론의 알 권리'와 '정부의 정보 통제' 사이의 충돌이었으니까요. 말 한마디 한마디에 양측의 감정이 실려 브리핑장은 점점 소란스러워졌어요.
'엠바고'와 '비공개 일정'의 차이점
엠바고와 비공개 일정의 차이를 명확히 이해하는 게 이 논란의 핵심이에요. 아래 표를 통해 두 개념의 차이를 살펴볼게요.
| 구분 | 엠바고 | 비공개 일정 |
|---|---|---|
| 정의 | 일시적 보도 제한 협약 | 완전한 비공개 결정 |
| 협의 과정 | 언론과 협의 있음 | 협의 없음 |
| 공개 여부 | 특정 시점 이후 공개 | 원칙적으로 비공개 |
| 예시 | 정책 발표 전 자료 배포 | 보안·외교 관련 일정 |
| 목적 | 정보의 정확한 전달 | 국가 보안 유지 |
이날 논란의 핵심은 OBS 최한성 기자가 이 두 개념을 혼동했는지, 아니면 정말 비공개 일정에 대해 알고자 했는지에 대한 해석 차이였어요. 대통령실은 "비공개 일정은 질문 자체가 불가하다"는 입장이었고, 최 기자는 "비공개라도 질문할 권리가 있다"고 맞섰죠.
최한성 기자의 사이버 폭력 피해와 인사 조치
브리핑장 사건 이후 OBS 최한성 기자에게 불행한 일들이 이어졌어요. 그는 자신의 SNS를 통해 "비공개 일정 관련 질문 이후 사이버 폭력에 시달리고 있다"고 토로했어요. 직장에서도 불이익을 받고 있다며 괴로움을 호소했죠.
온라인에서는 "국가 기밀을 캐내려는 기자"라는 악의적인 댓글부터 실명과 개인정보를 퍼뜨리는 도넘은 행동까지 있었다고 해요. 이런 상황에서 그의 회사에서도 "논란을 일으켰다"는 이유로 인사 조치가 이루어졌다고 합니다.
대통령실은 "비공개 일정에 대한 질문 자체가 원칙에 어긋난다"며 최 기자의 행동을 비판했지만, 이것이 사이버 폭력까지 정당화할 수는 없다는 목소리도 커졌어요. 이 사건은 단순한 브리핑장 갈등을 넘어 언론인의 안전과 표현의 자유에 관한 더 큰 질문을 던졌습니다.
강유정 대변인의 입장과 역할
강유정 대변인은 이 사건에서 정부와 언론 사이의 최전선에 섰어요. 그녀는 "비공개 일정은 보안과 외교적 이유로 공개되지 않으며, 이에 대한 질문은 원칙적으로 불허한다"고 일관된 입장을 보였어요.
브리핑장에서 그녀는 "여기는 공식적인 질문과 답변의 장이며, 비공개로 결정된 사안에 대해 공개적으로 질문하는 것은 브리핑의 취지에 맞지 않는다"고 강조했죠.
대변인으로서 그녀의 역할은 정부와 언론 사이의 소통을 원활히 하는 것이지만, 이 과정에서 일부 언론인들은 "정보 통제가 지나치다"며 불만을 표시했어요. 반면 일각에서는 "국가 기밀을 지키는 것은 당연한 의무"라며 그녀의 입장을 지지하기도 했죠. 강 대변인은 이런 양측의 압박 속에서 정부의 공식 입장을 대변해야 하는 어려운 위치에 있었어요.
최한성 기자의 마지막 출입 선언
7월 16일, 브리핑장에 다시 모습을 드러낸 OBS 최한성 기자는 충격적인 발언을 했어요. "이번 브리핑이 마지막 출입이 될 것 같다"는 것이었죠. 그의 목소리는 떨렸지만, 의지만큼은 단단해 보였어요.
최 기자는 "기자로서의 의무를 수행하다가 불이익을 받는 것은 부당하다"며 자신의 입장을 재확인했어요. 이 선언은 언론계와 네티즌 사이에서 큰 파장을 일으켰어요.
일부는 "언론 자유를 위한 투쟁"이라며 그를 응원했고, 다른 이들은 "불필요한 질문으로 혼란만 가중시켰다"고 비판했죠. 어쨌든 한 기자의 마지막 출입 선언은 단순한 개인의 결정을 넘어, 우리 사회의 언론 자유와 정보 통제 사이의 균형에 대한 질문을 던졌어요.
국민과 언론계의 반응과 논란
이 사건은 SNS와 온라인 커뮤니티를 뜨겁게 달궜어요. 하루 만에 관련 해시태그가 10만 건 이상 생성되었고, 찬반 양론이 팽팽하게 맞섰죠.
"기자의 알 권리는 기본권이며, 정부의 정보 통제는 부당하다"는 주장과 "비공개 일정은 국가 안보와 관련된 문제이므로 존중해야 한다"는 반박이 끊임없이 이어졌어요. 언론계 내에서도 의견이 갈렸어요.
일부 언론사는 OBS 최한성 기자를 지지하는 사설을 냈고, 다른 언론사들은 "브리핑장의 운영 원칙이 명확하지 않아 발생한 문제"라며 중립적 입장을 취했어요. 이 논쟁은 단순히 한 기자의 질문을 넘어, 우리 사회가 정보의 공개와 보안 사이에서 어떤 균형점을 찾아야 하는지에 대한 근본적인 질문을 던졌어요.
이 사건이 남긴 교훈과 향후 과제
OBS 최한성 기자 사건은 우리에게 여러 과제를 남겼어요. 무엇보다 '비공개 일정'과 '엠바고'의 명확한 기준 마련이 시급해요. 둘 사이의 경계가 모호하면 이런 갈등은 계속될 수밖에 없으니까요.
브리핑장에서의 질문 범위와 규칙도 명확히 정립해야 해요. 어디까지 물어도 되고, 어디서부터는 안 되는지 기준이 없으면 기자들은 항상 불안한 상태에서 질문해야 하니까요.
또한 사이버 폭력과 언론인의 안전을 보호하기 위한 제도적 장치 강화도 필요해요. 의견 차이가 인신공격으로 이어지는 현상은 건강한 민주주의를 해치니까요.
마지막으로, 정부와 언론이 상호 이해와 신뢰를 바탕으로 협력하는 문화가 중요해요. 대립이 아닌 대화로, 우리 사회가 더 투명하고 건강한 정보 소통 체계를 만들어 나가야 할 때입니다.
언론과 정부, 새로운 관계 정립의 필요성
OBS 최한성 기자 사건은 우리에게 중요한 질문을 던졌어요. 언론의 알 권리와 국가 보안 사이에서 균형점은 어디인지, 브리핑장에서의 적절한 질문 범위는 어디까지인지 다시 생각해보게 되었죠.
이 사건을 계기로 정부와 언론 모두 소통 방식을 재점검하고, 더 건강한 관계를 만들어가길 바라요. 투명한 정보 공개와 국가 안보, 두 가치 모두 소중하니까요.